Драги съграждани след като на 17.01. бе прекратено дело N3961 срещу заповедта на кмета на Пловдив за одобряване на Изменение на ПУП в ПИ 56784.530.1882, придвижихме въпроса към Върховен административен съд. Паралелно с това входирахме втори сигнал до Окръжна и Специализирана прокуратури. Сигналите съдържат информация касаеща някои притеснителни факти, свързани с разпореждането с ПИ 56784.530.1882, които разбрахме в хода на събирането на доказателства по горепосоченото дело:

1. С ЛИПСВАЩ ПОДПИС НА ЕДИН ОТ УПЪЛНОМОЩЕНИТЕ ЗА РАЗПОРЕЖДАНЕ С ИМОТА СОБСТВЕНИЦИ, Е ВХОДИРАНО ЗАЯВЛЕННИЕ И Е ДАДЕН ХОД НА ПРОЦЕДУРА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ПУП

На 10.05.2005г. в община Пловдив постъпва Заявление с вх.N9400-23605, придружено от "Скица-предложение за изменение на ПУП за ПИ 1882 в УПИ I – комплексно застрояване от кв. 37 по плана на кв. "Въстанически“ –юг, гр. Пловдив“.

Заявлението е от собствениците на ПИ 1882 (идентичен с 56784.530.1882) чрез техните пълномощници П. К., Р. К. и К. Т.. В края на Заявлението, логично трябва да има три подписа на тримата пълномощници, но  подписите са САМО ДВА. Тоест единия от пълномощниците не е подписал, което би следвало да направи документа невалиден и да го остави без разглеждане. Вместо това Скицата-предложение към това Заявление е разгледана на Общински експертен съвет по устройство на територията към община Пловдив, и е взето решение да се допусне изработване на исканото в Заявлението Изменение на ПУП.  Тези факти могат да се видят от изпратените от община Пловдив документи във връзка с делоN3961- Заявление N9400-23605 и Протокол 26 от 27.05.2005г. на ОЕСУТ.

2. СМЯНА НА СОБСТВЕНОСТ НА ИМОТА СЛЕД СТАРТИРАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ПУП

На 08.07.2005г. поземлен имот 1882 (идентичен с ПИ 56784.530.1882) Е ПРОДАДЕН от неговите собственици, чрез техните пълномощници П.К., Р.К. и К.Т. на В. К. и С. Й. Това е видно от приложения Нотариален акт, предоставен от община Пловдив в Административния съд във връзка с дело N 3961.  На 11.07. 2005г смяната на собствеността е отразена в Агенцията по вписванията в партидата на имота. Така на 08.07.2005г. ПИ 56784.530.1882 става собственост на В. К. и С. Й.. 

3. РАЗРЕШЕНИЕ ЗА ИЗРАБОТВАНЕ НА ПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ПУП

 На 11.07.2005г. Главният архитект на Пловдив, Е. Б. РАЗРЕШАВА да се изработи проект за изменение на ПУП, план за регулация и застрояване на част от кв.37, по плана на кв. “Въстанически-юг“, гр. Пловдив с обхват ПИ 1882 (идентичен с ПИ56784.530.1882) в УПИ І-комплексно застрояване, като посочва сред ОСНОВАНИЯТА за своето решение наличието на писменото Заявление от 10.05.2005/цитирано в т.1 по-горе/ на П. К., Р. К. и К. Т. и Протокол 26 на ОЕСУТ.

4. ПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ПУП

В заглавните страници и етикети към графичните и текстови материали на проект за "Подорбен устройствен план-план за регулация и застрояване на част от кв. 37, п.и.1882 по плана на – "Въстанически“ Юг- гр. Пловдив , като възложител фигурира П. К. Липсва точна дата на изработването на проекта-посочен е само месец "юли 2005г.“ (Проекта е приложен от община Пловдив в АС във връзка с дело N3961)

5. ОБЩИНА ПЛОВДИВ ПРИЕМА И РАЗГЛЕЖДА ПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ПУП, ВЪЗЛОЖЕН И ВХОДИРАН В ДЕЛОВОДСТВОТО ОТ ЛИЦА, КОИТО НЕ СА СОБСТВЕНИЦИ НА ИМОТА

 На 26.07.2005г. БИВШИТЕ вече собственици на Поземлен имот  1882 (идентичен с 56784.530.1882), чрез техните пълномощници П. К., Р. К. и К. Т., входират Заявление под номер 9400-24684 в Община Пловдив за разглеждане на "Проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП), план за регулация и застрояване (ПРЗ) за част от кв.37, ПИ (поземлен имот) 1882 в урегулиран поземлен имот (УПИ) І-комплексно застрояване по плана на кв. “Въстанически-юг“. Въз основа на този проект в последствие е издадена Заповед№ОА-2288 от 05.12.2005г. на Кмета на община Пловдив. Именно срещу тази заповед ние стартирахме дело в Административния съд, а срещу посочения проект изложихме всички свои аргументи в Сигнал до Специализирана прокуратура, община Пловдив, ДНСК и РДНСК. (Заявлението с входящ номер 9400-24684 също бе предоставено от община Пловдив във връзка с дело N 3961). В това Заявление забелязахме, че ИМЕНАТА И ПОДПИСИТЕ на тримата пълномощници НЕ СЪОТВЕТСТВАТ на имената и подписите на същите от приложения Нотариален акт. Освен това те вече не са собственици на имота, който е обект на проекта. Това би следвало да направи документа-Заявление и самия проект невалидни. Но вместо това ПРОЕКТА е РАЗГЛЕДАН в Експертен съвет по устройство на територията към гр. Пловдив на 03.08.2005г. и е взето решение така постъпилия проект да се ПРИЕМЕ. (Този факт е виден от Протокол 36 на ЕСУТ към гр. Пловдив от 03.08.2005г.) По смисъла на Закона за устройство на територията, към датата на входиране на спорния проект, П. К., Р. К. и К. Т. вече не са били заинтересовани лица. Това, обаче не е единствения проблем. У нас веднага се породиха поредица от въпроси: дали горецитираните трима господа наистина са входирали скица-предложение за изменение на ПУП, дали са входирали проекта, дали изобщо са го поръчвали и дали са имали намерение да сменят предназначението на имот, който на практика вече са продали.

6. НОВИТЕ СОБСТВЕНИЦИ (след 8.07.2005г.) НЕ СА СЕ ПОДПИСАЛИ НА НИТО ЕДИН ДОКУМЕНТ, СВЪРЗАН С ПРОЦЕДУРАТА ПО ИЗРАБОТВАНЕ, ОДОБРЯВАНЕ И ПРИЕМАНЕ НА СПОРНОТО ИЗМЕНЕНИЕ НА ПУП

На нито един документ в общината или в Проекта за Изменение на ПУП за ПИ 1882 (идентичен с 56784.530.1882), кв. 37 , по плана на Въстанически юг“ не присъства нито едно от имената на новите собственици на имота , придобили го на 08.07.2005г., В. К. и С. Й.,  които и до днес са съсобственици и съдружници на сегашния собственик, инвеститор и строител на многофамилна жилищна сграда в ПИ 56784.530.1882  .

7. ТЕЛЕФОННИЯТ РАЗГОВОР

 За да си отговоря на възникналите въпроси потърсих по телефона г-н П. К./един от упълномощените бивши собственици на имота/ и му зададох въпросите: Имал ли е намерение да строи жилищна сграда в цитирания имот? Искал ли е да сменя предназначението му? Поръчвал ли е Проект за Изменение на ПУП за имот 1882? Входирал ли е такъв проект в община Пловдив?. На всички въпроси ми отговори с "НЕ“. Каза, че той и другите съсобственици са продали поземлен имот 1882 с отреждане "за детска градина“ , тъй като не се занимават със строителство.

8 ВАЖНИТЕ ВЪПРОСИ

Към настоящия момент най-притеснителните  за нас въпроси са следните:

Ако ПРОЕКТА не е поръчан и входиран от П. К., Р. К. и К. Т,  КОЙ и  ЗАЩО е входирал и поръчал горепосочените Заявления и Проект за изменение на ПУП от тяхно име?

Защо този човек, който и да е той, е трябвало да използва имената, и то неправилно, на бившите вече собственици, а не на новите след 08.07.2005г.?

 Кой и защо е подвел високопоставени общински и държавни служители, експерти и проектанти, че тези трима господа  искат да сменят предназначението на имота си, за да построят 8 етажна жилищна сграда с около 11 000 кв.м разгърната застроена площ в едно междублоково пространство, като те са искали единствено да го продадат, тъй като "не се занимават със строителство“?

 В нашия сигнал молим многоуважаемата Окръжна и Специализирана Прокуратури да разгледат описаните документи, да ги съотнесат към входирания вече сигнал N2533 от 27.11.2019г., който описва съмненията за законови несъответствия в дискутирания проект, за да могат да преценят щетите, които нанася настоящия порочен строеж върху жизнената среда и имуществото на 1300 души, живеещи в околните жилищни сгради. Помолили сме уважаемите г-да Прокурори да намерят отговор на поставените въпроси, тъй като ние не успяхме да ги поставим пред Административния съд, поради неочакваното и внезапно приключване на делото с извънредно притеснителни и дискусионни аргументи.