©

Или някой не знае какво приема, или не прави разлика между решение и постановление, посочи общинският съветник

С решението си правителството грубо погазва Конституцията и местното самоуправление, категорична е Каназирева.

  "Постановеният акт на МС във връзка с казуса "столични бали" представлява по своята същност юридически абсурд, грубо погазване на основните принципи на правовата държава, един акт, който е противоконституционен, незаконосъобразен и необоснован". Това заяви общинският съветник Дани Каназирева по време на дебата за столичните бали в местния парламент днес.

"Не знам кой е написал този акт, кой го е подписал, но със сигурност същият е подвел отново министър-председателя, че проблемът "столични бали" е решен. Като юрист считам, че от този акт трудно биха произтекли целените правни последици, т.е 30 000 т. отпадъци от София да пристигнат в Пловдив. Актът на МС е постановен при липса на компетентност, неспазване на установената форма, противоречие с материалноправните разпоредби и несъотвествие с целта на закона, заяви още Каназирева.

Тя посочи следните аргументи:

            1/ Актът на МС противоречи и на Конституцията на Република България и на Решение № 6 от 29.09.20009 г. на Конституционния съд по конст.дело № 7/2009 г., в което съдът е решил: Конституцията на Р.България урежда местното самоуправление като форма на децентрализация на държавната власт с цел повишаване ролята на самоуправляващите се общности при решаване на въпроси от местно значение. Дейността по управлението на отпадъците е един от елементите, представляващ съществена част от обществените дела на местното самоуправление.

          Каназирева уточни, че въпросното дело от 2009 г. е повдигнато като спор от тогавашния кмет на София Бойко Борисов и столичен ОбС във връзка с действията на премиера Станишев по свикването на кризисен щаб. Тогавашният кмет на София и ОбС повдигат спор за компетентност, че МС не може да се меси в делата на общината, защото участието на отпадъците е част от местното самоуправление.

2/ Актът на МС противоречи и на ратифицираната от Народното събрание ЕВРОПЕЙСКА ХАРТА за местното самоуправление (Страсбург, 15.Х.1985 г.) относно самостоятелността на местното самоуправление.

3/ МС не е компетентен да издава актове във връзка с дейността по третирането на битови отпадъци на определена община, поради следното: съгласно чл. 16, ал. 1 ЗУО кметът на общината организира управлението на дейностите по отпадъците, образувани на нейна територия, съобразно изискванията на този закон. Разпоредбата на чл. 16, ал. 3, т. 4 ЗУО посочва, че кметът на общината отговаря за избора на площадка, изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови и строителни отпадъци или на други инсталации или съоръжения за обезвреждане на битови или строителни отпадъци. Безспорно е, че в решението се визират битовите отпадъци на територията на Столичната община. В случая, от една страна се касае за териториална, и от друга страна за материална, предметна компетентност. Нормата е императивна и липсва нормативна възможност това правомощие да бъде упражнено от друг орган. В случая МС е иззел правомощия от местните органи самоуправление, което е недопустимо.

            4/ Актът на МС не е мотивиран и обоснован, което също е порок и основание за обжалване на административния акт. Единственото правно основание е чл.23 ал.2 от Закона за управление на отпадъците, но липсват мотиви относно "обоснована и неотложна необходимост", както и липсват изискуемите "националните цели", които трябва да бъдат постигнати. Изпълнението на решението се възлага на Министъра на околната среда и водите и на кметовете на Столична община, община Ловеч, община Карлово и община Пловдив. При това положение задавам въпроса какво остава от местното самоуправление. Община Пловдив е оператор на депото в с. Цалапица. Тя е страна по договорите за депониране на отпадъците на депото. По какъв начин ще стане изпълнението на взетото решение от Министерски съвет. Кой ще подпише договора, ако община Пловдив откаже? Договор не може да се сключи насилствено, поне аз не знам за такъв случай. А ако не се подпише договор как ще дойдат въпросните "столични бали"? Освен това липсват мотиви, на община Пловдив не са представени доказателства защо държавата счита, че депото е изградено с над 50 % държавни средства. При един съдебен спор може да се окаже, че чл.23 ал.2 от Закона за управление на отпадъците, от който МС черпи правата си, изобщо е неприложим.

            5/ От друга страна, буди недоумение правната форма, под която МС е взел т.нар.решение. В сайта на Министерство на околната среда и водите е публикуван проект на постановление. В сайта на Министерски съвет е посочено, че на 14.09.2010 г., МС е взел решение по въпроса. Следователно или някой не знае какъв акт да приеме или някой не прави разлика между постановление и решение.