©

Комисията за защита на конкуренцията глоби Пловдивския панаир с 220 хиляди лева. Преди три години това биха били жълти стотинки за панаирния джоб, но днес те са сериозен удар срещу Гергов. След неуспешния Пролетен панаир последва - според неофициална информация, пускане на служители в неплатена отпуска с цел икономии.

Упорити слухове обикалят медийната общност - според тях е напълно възможно панаирният вестник "Новият глас" да затвори още на 1 юни. Не е ясна съдбата на панаирната телевизия. Говори се, че местни политици от кръга Гергов-Чомаков предвидливо обмислят спасителни варианти за обслужваща ги телевизия за изборите догодина.

Ето и за какво е наложена глобата от КЗК:

Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ наложи на "Международен панаир Пловдив" АД имуществена санкция в размер на 219 630 лв., съобщиха от комисията.
КЗК е установила, че дружеството е извършило нарушение, изразяващо се в стесняване на маржа между цените на услугите "право на изграждане" и "наем на щанд" на Международния технически панаир през 2009 година.
През 2009 г. Върховният административен съд потвърди решение на КЗК, с което година по-рано комисията санкционира дружеството за нарушения, свързани с налагане на нелоялни търговски условия и ценова злоупотреба.
Настоящото проучване е показало, че дружеството продължава да прилага същите цени за Международния технически панаир през 2009 г., каквито и през 2007 г., като вместо услугата "изграждане на изложбени конструкции" предлага "наем на щанд/ бунгало".
От извършения анализ КЗК е установила, че при прилагането от страна на дружеството на клаузите от Общите условия и тарифа за периода 15 август - 15 октомври 2009 г. отново се постига ценова преса чрез съотношението между цената за правото на
изграждане и цената "наем на щанд", поради което счита, че е извършено същото по вид и характер нарушение на ЗЗК.
Ответното предприятие предлага да извърши изграждане на изложбени конструкции при нисък процент на печалба, за да привлече изложителите, тъй като среща конкуренция на пазара. От друга страна, дружеството има капацитет да удовлетвори търсенето и няма интерес да привлича външни строителни предприятия, поради което определя условията за достъп - право на изграждане - при много завишена цена и така залага на антиконкурентна стратегия за постигане на целите си.
При определяне на санкцията комисията се е съобразила с тежестта на нарушението, неговата продължителност и съдействието от страна на ответното дружество.